《品三国》的副作用

《品三国》一经播出便广受欢迎，但也带来了一些副作用，比如涌现出众多郭嘉的追随者。这些粉丝对郭嘉的评价极高，认为他无所不能，计策无懈可击。更有甚者，有人认为若郭嘉未曾离世，三国时期可能都不会到来，这种说法未免过于夸张。

这种狂热崇拜颇似粉丝追星，他们把偶像推崇至极，以致丧失了客观评价的能力。生活中类似追星失去理智的现象并不罕见，而这回的“三国追星”事件更是引发了广泛的争议。

粉丝的惊人言论

网络上对郭嘉与诸葛亮的讨论十分热烈。提及诸葛亮，常引发热议。有人认为史书中描述的诸葛亮并无过人之处，也有人觉得他不及郭嘉、贾诩。甚至流传着“若奉孝未死，诸葛亮不敢轻易出山”的说法。

这种说法表面上看挺引人注目，但深入思考后会发现，它只是想吸引眼球，并没有合理的逻辑支撑。不能简单地将郭嘉去世那年诸葛亮开始担任重要职务，就断定两者之间存在因果关系，时间的先后顺序并不等同于因果关系。

著书对比之误

在评价这两位人物时，许多人习惯从他们的著作开始分析。觉得郭嘉的《十胜十败论》颇有见地，曹操凭借此书战胜了袁绍；而诸葛亮的《隆中对》虽然策略丰富，却未能助刘备统一江山，因此普遍认为郭嘉更为出色。

这个看法过于单一。当时的形势非常复杂，不能仅凭一个结果就断定对错。再者，《隆中对》为刘备集团指引了道路，在刘备初创时期发挥了至关重要的作用，不能仅以是否实现统一来全盘否定它。

地位差异之解

诸葛亮在刘备麾下地位显赫，有人认为这是由于刘备身边能人不多，若是在曹操阵营，诸葛亮恐怕只能担任替补。但这种看法未免过于简单。

刘备识人独具慧眼，他对诸葛亮的信任深如海。诸葛亮在蜀汉的创立与治理中，功勋卓著。曹魏集团固然人才济济，各有所长。若诸葛亮加入曹营，凭借他的才华，必定能有所建树。不能仅凭简单的替补观念来评价。

古人评价之证

陈寿撰写了长达万言的诸葛亮传记，对其赞誉有加，这反映出在古代，诸葛亮享有极高的声望。然而，现今有人认为，古人可能受到了《三国演义》的影响，对其评价过于夸张。

古人对历史人物的评论相当慎重，他们公正地认识到诸葛亮的成就。虽然文学作品有时会夸大其词，但这并不能抹去历史的真实性。就好比不能因为小说把人物描绘得超凡脱俗，就断言现实中的人毫无价值。

真实才能之彰

诸葛亮并非小说里那般近乎妖魔的形象，然而他的杰出并非仅因智慧超群。在政治管理、军事战略等方面，他展现出了非凡的才能，这些文学作品并未能充分描绘出来。

郭嘉确实有他的过人之处，比如他预见了辽东的局势，还有对孙策的准确判断，这些都显示出他识人的眼光十分敏锐。他们各自都有值得称道的地方，不能轻易断言谁更胜一筹。

各位读者，请问你们认为郭嘉与诸葛亮，谁才是更出色的谋士？不妨在评论区留下您的看法，同时，也请给这篇文章点个赞，并分享给更多人！